Claude Code vs GitHub Copilot、どちらを選べば開発効率が上がるのか悩んでいませんか。筆者は Claude Code をメインツールとして日常的に活用しており、両者の特性の違いを身をもって体感してきました。この記事では、2026年2月時点の最新情報をもとに、機能・料金・ユースケースの3つの軸で徹底比較します。また、関連情報として生成AIカテゴリの記事一覧もあわせてご覧ください。
Claude Code vs GitHub Copilot――2026年の立ち位置と最新動向
AIコーディングアシスタント市場は、2026年に入り急速に進化しています。特に「エージェント型」への移行が加速しており、両ツールとも大型アップデートを重ねています。
GitHub Copilotは2021年のリリース以来、IDE内のリアルタイム補完という強みで市場をリードしてきました。2026年時点で84%の市場認知度を誇り、有料ユーザーのシェアは42%に達しています。一方で、Claude Codeの成長も目覚ましく、VS Code拡張のダウンロード数は2026年1月の1,770万件から同年2月には2,900万件へと急増しています。
さらに注目すべき指標があります。GitHubの全パブリックコミットのうち4%がClaude Codeで生成されているというデータが公開されており、実務投入が着実に広がっていることが分かります。
Claude Code：2026年2月のAgent Teams登場で一段進化
2026年2月5日、AnthropicはClaude Opus 4.6のリリースと同時に、Claude Codeの新機能「Agent Teams」を公開しました。これは複数のClaude Codeインスタンスがチームとして並列動作する仕組みです。具体的には、各インスタンスが互いにメッセージを交換しながらタスクを分担して処理します。
実際にAnthropicのエンジニアは、この機能を使って16エージェントを同時に稼働させ、2週間でCコンパイラを構築したと報告しています。その成果として、10万行ものRustコードを生成しました。つまり、大規模なコードベースの開発においても、実用的なスピードを発揮できる段階に達しています。
なお、Agent Teamsは現在リサーチプレビュー段階です。トークン消費量は通常の約7倍になる点に注意が必要です。
GitHub Copilot：Agent ModeとCoding Agentで非同期作業が可能に
GitHub Copilotも2026年にかけてエージェント機能を大幅強化しました。Agent ModeはVS Code、JetBrains、Xcodeなど主要IDEで利用可能になっています。
特に注目されるのが「Coding Agent」です。GitHubのIssueをCopilotにアサインするだけで、バックグラウンドで自律的にコードを書き、Draft Pull Requestを作成してくれます。その結果、開発者はPRレビューに集中するだけでよく、別の作業を並行して進められます。
加えて、2026年2月18日にはWindowsプロジェクトへの対応が追加されました。また、GPT-5 mini、GPT-4.1など複数のモデルから選択できる柔軟性も備わっています。
Claude Code vs GitHub Copilot の機能比較――IDEファーストとエージェントファースト
両ツールの最大の違いは、設計思想にあります。一言で表すなら、GitHub Copilotは「IDEファースト」、Claude Codeは「エージェントファースト」です。
GitHub Copilot が得意なこと
GitHub Copilotの最大の強みは、タイプしながら即座に候補が表示されるリアルタイム補完です。平均応答時間は35ms程度で、コーディングの流れを一切遮らずに補助してくれます。
- IDEに深く統合され、タブキー一押しで補完を受け入れられる
- VS Code、JetBrains、Neovim、Xcodeなど幅広いIDEに対応
- 短いコードスニペットや関数の自動補完が高速・高精度
- 無料プランが用意されており、月2,000回の補完と50回のチャットを試せる
- チームでの管理機能や監査ログがBusinessプランで利用可能
つまり、「毎日の高速コーディング」を最優先するなら、Copilotの操作体験は現時点で最高水準です。
Claude Code が得意なこと
Claude Codeはターミナルから起動し、リポジトリ全体を読み込んだうえでアーキテクチャを理解します。そのため、複数ファイルにまたがる変更や、テスト実行・Git操作まで一気通貫で実行できます。
- リポジトリ全体を把握した上での設計レベルのリファクタリング
- テスト実行・Git操作（コミット、PRの作成）まで自律的に行う
- MCP（Model Context Protocol）でJira、Slack、Google Driveなど外部ツールと連携
- 自動メモリシステムで過去セッションの知見を蓄積・再利用
- Agent Teamsで複数インスタンスを並列動作させた大規模タスクの並列処理
具体的には、「この機能を追加して、関連テストを書いて、不要になった古いコードも整理して」という指示を1回投げるだけで、複数ファイルへの変更・テスト実行・コミットまでを自動で完了させることができます。
筆者が実感している両ツールの使い分け
筆者は現在、Claude Codeをメインのコーディングツールとして日常的に活用しています。特に気に入っているのは、リポジトリ全体を理解したうえで複数ファイルを横断する変更ができる点です。加えて、テスト実行・Git操作まで一気通貫で行える点も大きな魅力です。
一方で、GitHub Copilotのリアルタイム補完の速さも認めています。新しいファイルをゼロから書き始めるときの「最初の数行」を高速に埋める感覚は、Copilotならではです。そのため、単純なボイラープレートコードを素早く書きたい場面では、Copilotのほうがテンポよく進められると感じています。
実際に両ツールを併用する開発者も増えており、「Copilotで日常の高速コーディング、Claude Codeで複雑なリファクタリングと設計」という使い分けが一つの定番パターンになってきています。
料金プランの比較――コスト効率で選ぶポイント
ツール選定において、料金は重要な判断基準の一つです。以下に2026年2月時点の最新料金をまとめます。
GitHub Copilotの料金プラン
| プラン | 月額 | 主な内容 |
|---|---|---|
| Free | 無料 | 月2,000回の補完、50回のチャット |
| Pro | $10/月 | 無制限の補完、チャット |
| Pro+ | $39/月 | プレミアムリクエスト月1,500回、全モデルへのアクセス |
| Business | $19/月/ユーザー | チーム管理、監査ログ |
| Enterprise | $39/月/ユーザー | Businessの全機能＋プレミアムリクエスト月1,000回 |
なお、学生・教職員・一定条件を満たすオープンソースメンテナは、Proと同等の機能を無料で利用できます。
Claude Codeの料金プラン
| プラン | 月額 | 主な内容 |
|---|---|---|
| Pro | $20/月 | Claude Code（Web版＋ターミナル版）を利用可能 |
| Max 5x | $100/月 | Proの5倍の利用量、Opus 4.6をフル活用 |
| Max 20x | $200/月 | Proの20倍の利用量、ヘビーユーザー向け |
| API従量課金 | 使用量次第 | 開発者向け、平均$6/日が目安 |
Claude Codeは無料プランでは利用できません。最低でもPro（$20/月）が必要です。つまり、コスト面ではGitHub Copilotが有利で、特にFreeプランで試せる点は大きなメリットです。
一方で、Claude Codeを本格的に活用してAgent Teamsまで使いたい場合は、MaxプランやAPI従量課金が選択肢になります。ヘビーに使えば使うほど、月額固定のMaxプランの方がAPI従量課金より割安になる構造です。
どちらを選ぶべきか――ユースケース別の判断基準
両ツールの特性を踏まえ、ユースケース別に選び方を整理します。どちらが「正解」かではなく、目的に合わせた選択が重要です。
GitHub Copilotが向いているケース
- 日常のコーディング速度を上げたい個人開発者・フリーランサー
- まずは無料で試したい初心者（Freeプランで導入ハードルが低い）
- VS Code以外のIDE（Neovim、Xcodeなど）を主に使う開発者
- チームでの利用管理や監査ログが必要な企業
- Windowsプロジェクトで非同期のCoding Agentを活用したい場合
Claude Codeが向いているケース
- 大規模リポジトリのリファクタリングや設計変更を自動化したい
- テスト実行・Gitコミット・PRまで一貫して自動化したい
- JiraやSlack、Google DriveなどのツールとAIを連携させたい（MCP活用）
- Agent Teamsで複数AIによる並列開発を試したい先進的なチーム
- Claude ProプランをChatやその他の用途でも活用しており費用対効果を高めたい
両方を使うハイブリッド戦略
実際の現場では、両ツールを組み合わせる開発者も増えています。例えば、VS CodeでCopilotの補完を常時オンにしながら、複雑なタスクはターミナルでClaude Codeに指示を出す、という運用が成立します。
ただし、月額コストはCopilot Pro（$10）＋Claude Pro（$20）で合計$30以上になります。そのため、まずはどちらか一方を試してから、必要に応じて追加するのが賢明なアプローチです。また、IT技術カテゴリではAIツールの活用事例を多数紹介していますので、あわせて参考にしてください。
あわせて読みたいおすすめ書籍
AIコーディングアシスタントの活用をさらに深めたい方には、以下の書籍がおすすめです。
まとめ：Claude Code vs GitHub Copilot、目的で選ぼう
2026年2月時点の最新情報をもとに、Claude CodeとGitHub Copilotを比較してきました。最後に要点を整理します。
- GitHub CopilotはIDEファーストで、リアルタイム補完が強み。無料プランで試せる手軽さが魅力
- Claude CodeはエージェントファーストでリポジトリをAIが理解し、複数ファイル・Git・テストを一括処理
- Claude Codeは2026年2月にAgent Teams（複数AI並列動作）を導入し、大規模開発での威力が増している
- GitHub CopilotはCoding Agent追加でバックグラウンド自律開発が可能になり、エージェント型へと進化
- 料金はCopilot（無料〜$39/月）がClaude Code（$20〜$200/月）より低コストで導入しやすい
- 日常の高速コーディングにはCopilot、複雑なリファクタリング・設計タスクにはClaude Codeが最適
- 両ツールの併用も現実的な選択肢であり、目的に応じた使い分けが開発効率を最大化する
AIコーディングツールの進化は今後も続きます。まずは自分の開発スタイルに合ったツールを試し、実際の体験をもとに最適な組み合わせを見つけることをお勧めします。より詳しいClaude Codeの使い方については、生成AIの記事一覧を参照してください。
コメント